fbpx

G8 como herramienta de tamizaje para la evaluación geriátrica integral en pacientes con cáncer de mama

Dra. Rocío C. Grajales Álvarez

Junio 2023

listones cáncer de mama

Introducción

El 60% de todos los casos de cáncer ocurre en pacientes mayores de 65 años y se espera un incremento del 70% de casos de cáncer en los próximos 30 años (1). El cáncer de mama es el más frecuente en la mujer, con más de 2.2 millones de casos nuevos en 2020 (2). En México, se estimó un 15.5% de mayores de 65 años en una revisión de más de 5,400 pacientes con cáncer de mama (3) y hacia 2021, se reportaron casi 8,000 muertes por esta enfermedad en nuestro país, equivalente al 8.8% de las muertes por cáncer, siendo la primera causa de mortalidad por cáncer en mujeres (4).

El tratamiento del cáncer de mama está determinado por la etapa clínica y el perfil molecular tumoral y puede incluir diversas modalidades como cirugía, radioterapia, quimioterapia, terapia antihormonal, terapia blanco molecular e inmunoterapia. A pesar del incremento en la incidencia de cáncer en la población geriátrica, existe escasa evidencia para guiar las decisiones terapéuticas oncológicas en este grupo etario, ya que de acuerdo con cifras del National Cancer Institute (NCI) Cooperative Group Clinical Trials de Estados Unidos, menos del 25% de los pacientes incluidos en ensayos clínicos tienen 65 a 74 años y sólo el 10% es mayor de 75 años (5). Esto se refleja en un sobretratamiento a pacientes menos aptas, y subtratamiento para aquéllas en buenas condiciones para llevar un manejo oncológico completo.

En el ámbito oncológico, suele considerarse la edad cronológica en la toma de decisiones, así como el estado funcional basado en el Karnofsky Performance Status o la escala de ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group) sin tomar en cuenta su edad funcional, es decir, el contexto integral del paciente geriátrico que incluye comórbidos, síndromes geriátricos, deterioro cognitivo, deterioro funcional, depresión y entorno social (6). Por tanto, y asumiendo el impacto funcional que implica un tratamiento oncológico, se han elaborado herramientas que ayudan a estimar la expectativa de vida, la tolerancia y posibles complicaciones asociadas al tratamiento, considerando los factores psicosociales y médicos de cada paciente. 

 

Valoración Geriátrica Integral 

La valoración geriátrica integral (CGA, por sus siglas en inglés: Comprehensive Geriatric Assessment) es una evaluación funcional y fisiológica del paciente geriátrico, que ha demostrado un impacto pronóstico en supervivencia y riesgo de toxicidades (7,8) facilitando la toma de decisiones y recomendando intervenciones que ayuden a mejorar la tolerancia, el apego a tratamiento y la calidad de vida (9). La CGA detecta problemas médicos, psicosociales y funcionales no detectados en una consulta rutinaria. Los dominios que abarca incluyen: estado funcional, problemas psicológicos, polifarmacia, comórbidos, nutrición, apoyo social y déficit cognitivo, identificando áreas de vulnerabilidad asociados a peores desenlaces en pacientes con cáncer (10). Se ha demostrado que las intervenciones derivadas de la CGA tienen impacto en la reducción de mortalidad, mejoría del estado funcional y reducción de ingresos hospitalarios en pacientes con cáncer (11,12). La CGA detecta hasta un 70% de problemas no detectados en la práctica rutinaria que pueden mejorar con maniobras derivadas de la misma. Como resultado de lo anterior, se ha demostrado que una CGA puede cambiar la decisión terapéutica en oncología hasta en un 50% de los pacientes (13 – 16). Derivado de una CGA, se clasifica a los pacientes geriátricos en sanos, vulnerables y frágiles, de acuerdo a lo cual pueden considerarse aptos para manejo oncológico, pacientes en quienes hay que realizar intervenciones o ajustes de manejo, y aquellos no candidatos a tratamiento que se benefician únciamente de cuidados paliativos (17).

No obstante la utilidad de la CGA, esta no es realizada de forma rutinaria en la consulta oncológica general, debido al tiempo requerido y la necesidad de un médico geriatra (18). Por tanto, se han desarrollado diversas herramientas de uso sencillo y rápido, que ofrecen información general sobre el estado funcional del paciente geriátrico, con el fin de que cualquier médico no-geriatra pueda llevarla al cabo como tamizaje para aquellos pacientes que requieran una valoración geriátrica integral. (19,20).

 

Herramientas de Tamizaje Geriátrico

G8 es una herramienta de tamizaje geriátrico para detectar fragilidad con una sensibilidad de un 85% y especificidad del 64%, siendo la más sensible (21), Incluye los dominios: estado nutricional (ingesta, pérdida ponderal, índice de masa corporal), movilidad, estado psicológico, polifarmacia, autopercepción de estado de salud y edad; y estratifica a las pacientes de acuerdo a su puntaje en: >14, paciente sana, que no amerita ninguna intervención; y <14, paciente vulnerable/frágil que requiere una evaluación geriátrica integral. El cuestionario es práctico y toma menos de 3 minutos su elaboración. Se ha demostrado que los resultados anormales en las herramientas de tamizaje geriátrico se asocian a un impacto negativo en el estado funcional y menor supervivencia (22 – 27); de hecho, se estima que entre un 20 a un 50% de la población tamizada, tendrá un G8 con criterios de fragilidad. 

Las Guías Norteamericanas de la Red Nacional Integral del Cáncer (NCCN: National Comprehensive Cancer Network), de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO: American Society of Clinical Oncology) y las de la Sociedad Internacional de Oncología Geriátrica (SIOG) y (28 – 30) recomiendan realizar una CGA en todas las pacientes >65 que recibirán quimioterapia e incluyen G8 como parte de las herramientas de tamizaje geriátrico como perdictor de mortalidad (31, 32). Recientemente, el Consenso Mexicano para el Diagnóstico y Tratamiento del Cáncer Mamario ha agregado la realización del cuestionario G8 como parte de la evaluación de las pacientes geriátricas con cáncer de mama (33). Por tanto, debemos considerar herramientas que faciliten a médicos no geriatras a diferenciar pacientes que no son candidatos a manejos oncológicos de quienes pudieran obtener beneficio del tratamiento sin importar su edad cronológica (34 – 36). 

 

Conclusión

El tamizaje geriátrico debe ser realizado por todo oncólogo en contacto con pacientes ancianos de manera rutinaria, con el fin de identificar problemas no observados en la práctica diaria.

Bibliografía

  1. International Agency for Cancer Research. GLOBOCAN 2012: estimated cancer incidence, mortality, and incidence in 2012. Age-specific table. 
  2. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021 may;71(3):209–49. 
  3. Cabrera-Galeana, P., Soto-Perez-de-Celis, E., Reynoso-Noverón, N., et al. Clinical characteristics and outcomes of older woman with breast cancer in Mexico. J Geriat Oncol 2018; 9: 620 – 625.
  4. INEGI. Noticia – Estadísticas a propósito del Día Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama (19 de octubre) [Internet]. 2022 [citado 2022 dic 12]. Available from: https://www.inegi.org.mx/app/saladeprensa/noticia.html?id=7680
  5. Hurria A., Dale W., Mooney M., et al: Designing therapeutic clinical trials for older and frail adults with cancer: U13 conference recommendations. J Clin Oncol 2014; 32: 2587-2594.
  6. Soto-Perez-de-Celis, E., Li, D., Yuan Yuan, Yat Ming Lau, Hurria, A. Functional versus chronological age: geriatric assessments to guide decision making in older patients with cancer. Lancet Oncol 2018; 19: e305-16.
  7. Hamaker, ME., Vos, AG., Smorenburg, CH., et al: The value of geriatric assessments in predicting treatment tolerance and all-cause mortality in older patients with cancer. Oncologist 2012; 17: 1439-1449. 
  8. Kenis, C., Bron, D., Libert, Y., et al: Relevance of a systematic geriatric screening and assessment in older patients with cancer: Results of a prospective multicentric study. Ann Oncol 2013; 24: 1306-1312.
  9. Poh Loh, K., Soto-Perez-de-Celis, E., Hsu, T., Nienke A. de Glas, Matteo, N., Battisti, L., Baldini, C., Rodrigues, M., Lichtman, S., and Wildiers, H. What Every Oncologist Should Know About Geriatric Assessment for Older Patients With Cancer: Young International Society of Geriatric Oncology Position Paper. J Oncol Pract 2018; 14(2): 85 – 94. 
  10. Hamaker, ME., Vos, AG., Smorenburg, CH., et al: The value of geriatric assessments in predicting treatment tolerance and all-cause mortality in older patients with cancer. Oncologist 2012; 17: 1439-1449.
  11. Stuck, AE., Siu, AL., Wieland, GD., Adams, J., Rubenstein, LZ. Comprehensive geriatric assessment: a meta-analysis of controlled trials. Lancet 1993; 342: 1032–6.
  12. Cohen, HJ., Feussner, JR., Weinberger, M., et al. A controlled trial of inpatient and outpatient geriatric evaluation and management. N Engl J Med 2002; 346: 905–12. http://dx.doi.org/10.1056/ NEJMsa010285.
  13. Hamaker, ME., Schiphorst, AH., ten Bokkel Huinink, D., et al: The effect of a geriatric evaluation on treatment decisions for older cancer patients—A systematic review. Acta Oncol 2014; 53: 289-296.
  14. Decoster, L., Kenis, C., Van Puyvelde, K., et al: The influence of clinical assessment (including age) and geriatric assessment on treatment decisions in older patients with cancer. J Geriatr Oncol 2013; 4: 235-241.
  15. Yokom, D. Geriatric oncology screening tools for CGA-based interventions: results from a phase II study of geriatric assessment and management for older adults with cancer. J Geriatr Oncol 2018. Article in press.
  16. Caillet, P. Optimal management of elderly cancer patients: usefulness of the Comprehensive Geriatric Assessment. Clin Int in Aging 2014; 9: 1645-60.
  17. Hernández, C. Comprehensive geriatric assessment in the older adult with cancer: A review. Eur Urol Focus 2017; Oct;3 (4-5): 330-339. doi: 10.1016/j.euf.2017.10.010.
  18. Extermann, M., Aapro, M., Bernabei, R., et al: Use of comprehensive geriatric assessment in older cancer patients: Recommendations from the task force on CGA of the International Society of Geriatric Oncology (SIOG). Crit Rev Oncol Hematol 2005; 55: 241-252. 
  19. Overcash, JA., Beckstead, J., Extermann, M., et al: The abbreviated comprehensive geriatric assessment (aCGA): A retrospective analysis. Crit Rev Oncol Hematol 2005; 54: 129-136.
  20. Hamaker ME, Wildes TM, Rostoft S: Time to stop saying geriatric assessment is too time consuming. J Clin Oncol 2017; 35: 2871-2874.
  21. I.C. vanWalree, E. Scheepers, L.H. van Huis-Tanja, et al., A systematic review on the association of the G8 with geriatric assessment, prognosis and course of treatment in older patients with cancer. J Geriatr Oncol 2019; 8: pii: S1879-4068(19)30099-2. doi: 10.1016/j.jgo.2019.04.016.
  22. Aaldriks, AA., Giltay, EJ., le Cessie, S., et al: Prognostic value of geriatric assessment in older patients with advanced breast cancer receiving chemotherapy. Breast 2013; 22: 753-760.
  23. Bellera, CA., Rainfray, M., Mathoulin-P´elissier, S., et al: Screening older cancer patients: First evaluation of the G-8 geriatric screening tool. Ann Oncol 2012; 23: 2166-2172.
  24. Saliba, D., Elliott, M., Rubenstein, LZ., et al: The Vulnerable Elders Survey: A tool for identifying vulnerable older people in the community. J Am Geriatr Soc 2001; 49: 1691-1699.
  25. Baitar, A., Van Fraeyenhove, F., Vandebroek, A., et al: Evaluation of the Groninge Frailty Indicator and the G8 questionnaire as screening tools for frailty in older patients with cancer. J Geriatr Oncol 2013; 4: 32-38.
  26. Kenis, C., Decoster, L., Van Puyvelde, K., et al: Performance of two geriatric screening tools in older patients with cancer. J Clin Oncol 2014; 32: 19-26.
  27. Kellen, E., Bulens, P., Deckx, L., et al: Identifying an accurate pre-screening tool in geriatric oncology. Crit Rev Oncol Hematol 2010; 75: 243-248.
  28. Older Adult Oncology. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Version 1.2023.
  29. Decoster, L., Van Puyvelde, K., Mohile, S., et al: Screening tools for multidimensional health problems warranting a geriatric assessment in older cancer patients: An update on SIOG recommendations. Ann Oncol 2015; 26: 288-300.
  30. Biganzoli, L., Battisti, N., Wildiers, H., McCartney, A., Colloca, G., et al. Updated recommendations regarding the management of older patients with breast cancer: a joint paper from the European Society of Breast Cancer Specialists (EUSOMA) and the International Society of Geriatric Oncology (SIOG). Lancet Oncology 2021; 22: e327 – 40. doi:10.1016/s1470-2045(20)30741-5.
  31. Dale, W., Klepin, H., Williams, G., Alibhai, Sh., Bergerot, C., et al. Practical assessment and management of vulnerabilities in older patients receiving systemic cancer therapy: ASCO Guideline Update. J Clin Oncol 2023; 00: 1 – 20. 
  32. Supriya, G., Dale, W., Somerfield, M., et al. Practical Assessment and Management of Vulnerabilities in Older Patients Receiving Chemotherapy: ASCO Guideline for Geriatric Oncology. J Clin Oncol 2018; 36: 2326-2347.
  33. Consenso Mexicano sobre Diagnóstico y Tratamiento del Cáncer Mamario de 2023, Décima Revisión.
  34. Takahashi, M., et al: The G8 screening tool enhances prognostic value to ECOG performance status in elderly cancer patients: A retrospective, single institutional study. PLoS One. 2017; 22,12(6): e0179694. doi: 10.1371/journal. pone. 0179694.
  35. Martínez-Tapia, C., et al. Optimizing the G8 screening tool for older patients with cancer: diagnostic performance and validation of a six-item. The Oncologist 2016; 21: 188-195.
  36. Bellera, CA. Modeling individual and relative accuracy of screening tools in geriatric oncology. Ann Oncol 2017; 28: 1152-7.
SUSCRÍBETE A NUESTRA REVISTA AQUÍ
LEER EN
REVISTA DIGITAL

ediciones anteriores

Facebook Instagram Linkedin

Políticas de Privacidad